科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
司法实践中关于《拍卖法》相关条款的涵摄范围，主要存在主体要件和行为要件两种标准。最高人民法院指导性案例125号采用行为要件说，确立了《拍卖法》适用的“委托（拍卖）关系”标准。虽然，指导性案例125号的裁判要旨主要针对作为民事强制措施的网络司法拍卖，但是“委托（拍卖）关系”标准具有适用于普遍意义上的网络拍卖行为、解决其是否适用以及如何适用《拍卖法》的参照意义。即便如此，任意拍卖型网络拍卖领域仍会存在法律漏洞，且难以被解释论的思路所解决：（1）包括网络拍卖合同在内的拍卖合同难以被纳入《民法典》有名合同（比如行纪合同、中介合同）的种类之中；（2）《电子商务法》对电子商务的宽泛规定，使得其难以调整网络拍卖行为。在司法实践中可进一步参照《个人信息保护法》第58条守门人条款，将网络拍卖规范化的“守门人”责任赋予相关的网络交易平台提供者。
- 单位
