科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
The Strawson∩s Basic Argument is the stronger against moral responsibility in Philosophy of action. One should be responsible of his identity to be moral responsible of his actions, but then nobody could be never responsible. In this article I criticize orthodox solutions to Strawson∩s sceptical challenge and show how they share with the Argument the same theological notion of monadical agent. A new solution needs a new conception of agent.. Una de las objeciones m芍s fuertes contra la responsabilidad moral en filosof赤a de la acci車n ser赤a el Argumento B芍sico de Galen Strawson, que plantea la necesidad de que uno sea responsable de ser quien es para poder ser responsable moralmente de sus acciones, exigencia 谷sta harto dif赤cil o imposible de cumplir por lo que, en consecuencia, nadie ser赤a nunca responsable. Los diversas respuestas ortodoxas al reto esc谷ptico de Strawson comparten con el Argumento B芍sico una misma noci車n teol車gica heredada de agente-m車nada y, seg迆n trato de mostrar en mi art赤culo, ser赤a necesaria una nueva concepci車n del sujeto para dar cuenta correctamente de este Argumento.
