三种不同胰肠吻合术可靠性比较的实验研究

作者：刘颖斌; 朱锦辉; 王建伟; 方河清; 李江涛; 刘付宝; 薛建锋; 王许安; 蔡炜龙; 王俊; 彭淑牖

来源：中华外科杂志, 2006, 44(05): 339-343.

DOI：10.3760/j:issn:0529-5815.2006.05.016

• 胰管空肠吻合术
• 病理学
• 吻合口

目的观察3种不同胰肠吻合术的愈合过程,比较其吻合口的可靠性。方法按吻合术式的不同,将54只实验家猪分为3组：套入式胰肠端端吻合组(套入组)、捆绑式胰肠吻合组(捆绑组)和“墨池”式胰肠吻合组(“墨池”组),分别于术中、术后5 d、术后10 d测定吻合口爆破压和离断力,吻合口周围组织做病理检查。结果(1)爆破压：套入组术中、术后5 d、术后10 d分别为(67±8)、(96±11)、(131±9)mm Hg(1 mm Hg=0．133 kPa)；捆绑组分别为(140±8)、(179±10)、(269±13)mm Hg；“墨池”组分别为(102±10)、(171±18)、(254±24)mm Hg。捆绑组和“墨池”组较套人组在术中及术后5、10 d的爆破压均有明显增加(P<0．01)；捆绑组较“墨池”组术中爆破压高(P<0．05),但在术后5、10 d捆绑组爆破压与“墨池”组比较差异无统计学意义。(2)离断力：套入组术中及术后5、10 d分别为(4．6±0．6)、(5．8±0．5)、(7．1±0．6)N；捆绑组分别为(4．5±0．4)、(6．6±0．4)、(10．0±0．6)N；“墨池”组分别为(4．6±0．3)、(6．5±0．4)、(9．1±0．9)N；3组两两比较术中离断力基本相同；术后5、10 d时捆绑组和“墨池”组基本相同,均明显高于套入组(P<0．01)。(3)组织病理学：捆绑、“墨池”组在术后10 d时吻合口均已基本由结缔组织修复,胰腺残端断面已基本由黏膜上皮覆盖。而套入组则由肉芽组织不完全修复,胰腺残端断面尚无上皮再生。结论捆绑式胰肠吻合口愈合强度高、速度快。“墨池”式胰肠吻合口愈合速度也较快,但抗离断力方面不如捆绑式。套入式吻合口可靠性在3种胰肠吻合术式中最差,具有较大的胰漏风险。

• 单位
  浙江大学医学院附属第二医院