科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的比较气管切开患者采用两种不同人工气道湿化方法的效果。方法选取86例气管切开无使用机械通气的患者,分为观察组49例,采用气管切开导管接人工鼻湿化;对照组37例,采用气管切开导管接面罩间断湿化,两组均配合沐舒坦液体间断气道冲洗。比较两组患者刺激性咳嗽、肺部感染的发生情况,护士吸痰次数、湿化效果。结果观察组刺激性咳嗽、肺部感染的发生率,吸痰次数及均小于对照组,湿化满意度要好于对照组;但与对照组比较,存在气道湿化不足的缺点。结论人工鼻在人工气道的湿化效果优于传统的面罩间断湿化,并发症少;但存在湿化不足的缺点。
-
单位福建医科大学附属第一医院
