Rockall、Blatchford和AIMS65评分系统在不同原因急性非静脉曲张性上消化道出血患者中的应用价值

作者：刘军红; 彭琼^*

来源：中国处方药, 2022, 20(03): 158-160.

• 消化道出血
• Rockall
• Blatchford
• AIMS65
• 评分系统

目的 研究Rockall、Blatchford和AIMS65评分系统在不同原因急性非静脉曲张性上消化道出血患者中的应用价值。方法 选择2019年1月～2021年6月住院的135例急性非静脉曲张性上消化道出血患者为研究对象，根据出血病因将患者分为消化性溃疡组和非消化性溃疡组，并采用Rockall、Blatchford和AIMS65评分系统对两组患者进行危险分层，评估3种评分系统对两组患者的干预（输血、内镜治疗、外科手术）、再出血、死亡的预测价值。结果 在溃疡组和非溃疡组两组患者中，Blatchford、Rockall评分系统高危组干预率高于低危组（P <0.05），而再出血率、死亡率差异无统计学意义（P> 0.05）,AIMS65评分系统高危组的干预率、再出血率及死亡率均高于低危组，差异有统计学意义（P <0.05），溃疡组患者Blatchford、Rockall和AIMS65评分预测是否干预的AUC分别为0.870、0.861、0.760，预测是否再出血的AUC分别为0.718、0.715、0.862，预测是否死亡的AUC分别为0.903、0.817、0.874，非溃疡组GBS、Rockall和AIMS65评分预测是否干预的AUC分别为0.775、0.890、0.725，预测是否再出血的AUC分别为0.831、0.824、0.892，预测是否死亡的AUC分别为0.930、0.895、0.895。结论 Blatchford评分系统、AIMS65评分系统分别对死亡、再出血的危险分层评估价值最高，Blatchford、Rockall评分系统分别对判断消化性溃疡出血、非消化性溃疡出血是否需干预预测较好。

• 单位
  合肥市第一人民医院; 安徽医科大学第三附属医院