TriGen髓内钉与锁定钢板固定肱骨近端骨折比较

作者：张军; 武永刚; 余磊; 陈建新

来源：中国矫形外科杂志, 2021, 29(12): 1077-1081.

• 肱骨近端骨折
• 开放复位内固定
• 髓内钉
• 锁定钢板

[目的]比较TriGen肱骨髓内钉锁定钢板固定肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析2014年5月—2018年5月本院采用开放复位内固定治疗的NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折120例患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,62例患者采用TriGen髓内钉固定(髓内钉组),58例患者采用锁定钢板固定(钢板组)。比较两组患者围手术期、随访与影像学资料。[结果]两组均顺利完成手术,术中均无严重并发症。髓内钉组手术时间[(70.52±6.78) min vs (91.50±8.01) min,P0.05)。相应时间点,两组间VAS、Constant-Murley评分和前屈ROM的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,两组患者术后影像显示骨折复位质量的差异无统计学意义(P>0.05)。相应时间点,两组间肱骨颈干角的差异均无统计学意义(P>0.05)。至末次随访时,两组患者骨折均愈合,两组影像骨折愈合时间的差异无统计学意义(P>0.05)。[结论] TriGen髓内钉与锁定钢板均可有效治疗肱骨近端骨折,但TriGen髓内钉的医源性损伤明显小于锁定钢板。