基于数据包络分析的腰椎间盘突出症的杵针综合治疗效率评价

作者：谢一舟; 樊效鸿^*; 顾党伟; 王娟

来源：河北中医, 2019, 41(09): 1397-1410.

• 腰椎
• 椎间盘移位
• 针刺疗法

目的观察杵针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,并采用数据包络分析法(DEA)对杵针综合治疗效率进行评价。方法将240例确诊为腰椎间盘突出症的患者按照随机数字表法分为2组,即中医治疗组160例,西医对照组80例。中医治疗组按照随机数字表法分为7组。中医方案1组20例予杵针+电针治疗,中医方案2组20例予杵针+推拿手法治疗,中医方案3组20例予电针+推拿手法治疗,中医方案4组25例予杵针+电针+推拿手法治疗,中医治疗方案5组24例予杵针治疗,中医方案6组26例予电针治疗,中医方案7组25例予推拿手法治疗。西医对照组予现代康复治疗。中医治疗组、西医对照组均予丹参酮ⅡA磺酸钠注射液活血化瘀治疗。1个疗程均为7 d,分别于治疗前、治疗第7 d、第21 d观察中医治疗组、西医对照组疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及Prolo功能和经济结果评定量表评分。将疼痛VAS评分、ODI评分及Prolo功能和经济结果评定量表评分作为指标,各项数据均采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析。再选取中医方案1～4组,将各组治疗费用、治疗次数作为投入指标,将疼痛VAS评分、ODI评分的改善值作为产出指标的效率判定,使用SAS软件提供的运筹决策支持工具包SAS/OR为基础,进行数据包络分析法(DEA)线性规划求解。结果治疗后2组疼痛VAS评分、ODI评分均降低(P<0.05),中医治疗组疼痛VAS评分低于西医对照组(P<0.05),西医对照组ODI评分低于中医治疗组(P<0.05),说明中医治疗缓解疼痛优于西医治疗,西医治疗功能恢复优于中医治疗。治疗后2组Prolo功能和经济结果评定量表评分均升高(P<0.05),且中医治疗组高于西医对照组(P<0.05)。通过DEA得知,杵针+电针+推拿疗法从时间、效率和结果综合评价优于其他3个疗法。结论中医治疗组与西医对照组相比,中医治疗组在疼痛(VAS评分)及Prolo功能和经济结果评定量表评分改善上距离理想状态更近,西医对照组在改善ODI评分方面距离理想状态更近;而在中医治疗组中,杵针+电针+推拿手法的疗效和经济的综合评价最优,且通过DEA得知,杵针+电针+推拿手法是最简、便、廉效的疗法,因此对腰椎间盘突出症最优的中医适宜性技术应当是杵针+电针+推拿疗法。

• 单位
  成都中医药大学附属医院