“动气针法”对中老年坐骨神经痛患者疼痛和生存质量的影响

作者：李胜吾; 袁野; 秦雪飞^*

来源：四川中医, 2019, 37(10): 196-199.

• SF-36
• 动气针法
• 腰椎间盘突出症
• 坐骨神经痛
• 中老年
• 生存质量

目的:通过VAS评分和SF-36量表评价"动气针法"对腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛患者疼痛和近远期生存质量的影响。方法:将符合纳入标准的150例患者随机分为两组各75例。治疗组选取"灵骨"和"大白",采用动气针法。对照组选取阿是穴、腰夹脊、大肠俞、环跳为主穴,根据辨证配穴,采用电针疗法。两组均每日1次治疗,1疗程5次,共治疗2个疗程。在治疗前、入组后2周、入组后4周、入组后8周及入组后12周对受试者进行VAS评分及SF-36量表测试。结果:治疗组72例、对照组70例纳入统计。动气针法组治疗后(入组后2周)、入组后4周、入组后8周其腿痛和腰痛VAS评分与电针组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);动气针法组入组后12周其腿痛和腰痛VAS评分与电针组比较差异无统计学意义(P>0.05)。入组后2周、入组后4周、入组后8周BP得分两组差异均具有统计学意义(P<0.05),其余各维度得分两组差异均无统计学意义(P>0.05);入组后12周PF、RP、BP得分两组差异具有统计学意义(P<0.05),其余各维度得分两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:动气针法组在改善患者疼痛方面,近期疗效均优于电针组,在改善患者生存质量尤其是生理健康方面远期疗效优于电针组,但对心理健康方面的改善二者无明显差异。

• 单位
  四川省骨科医院; 成都体育学院