科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
在违约责任中，由于债权人原因导致损害的发生或者扩大的，传统民法学提供了两种相似的救济制度，一是过失相抵，二是减损规则。理论上就二者之间的法律关系一直存有争议，独立说主张减损规则具有独立性以替代过失相抵，吸收说主张减损规则无独立性应包含于过失相抵，并列说主张减损规则与过失相抵可以同时规定，并列说的立法模式更加可取。在并列模式下，二者构成要件为包含关系，法律后果却截然不同，应为法条竞合关系，过失相抵为一般法条，减损规则为特殊法条。二者的区分标准过去通常采“时间顺序说”,但容易陷入一刀切式的适用困境。法条竞合关系下二者的区分因素应为债权人行为的不合理程度，即减损规则中债权人行为应具有“明显不合理性”,过失相抵则无该要求。“明显不合理性”的确定系多种因素动态调整的结果，考量的因素包括但不限于“过错程度高低”“因果关系强弱”“特定损害可识别性”以及“减损能力大小”等因素，须进行个案认定。
-
单位中国社会科学院法学研究所; 中国社会科学院大学
