前列腺癌间歇与持续性内分泌治疗疗效比较的Meta分析

作者：王成; 姜辰一; 王钺洋; 韩邦旻; 夏术阶; 赵福军^*

来源：国际泌尿系统杂志, 2020, (03): 466-472.

DOI：10.3760/cma.j.cn431460-20190318-00021

• 前列腺肿瘤
• 免疫疗法

目的 通过Meta分析对间歇性内分泌治疗(IHT)与持续性内分泌疗法(CHT)治疗前列腺癌的疗效进行综合分析。方法 通过Pubmed、EMbase、Science Direct、万方、中国知网等数据库检索自1990至2018年相关文献,并手工检索国内外相关杂志。Jadad质量记分法评估纳入研究的质量。治疗组(IHT组)患者使用间歇性内分泌疗法,对照组(CHT组)患者使用持续性内分泌疗法。Meta分析评价两组总体生存率、肿瘤进展期、肿瘤特异性生存率、无进展生存率、去势抵抗时间、生活质量、不良反应发生率。结果 本研究纳入16篇文献,共计8400例病例。治疗组与对照组治疗前列腺癌(PCa)风险比比较,总体生存率(HR＝1.02,P＝0.62)、肿瘤进展期(HR＝0.93,P＝0.11)、肿瘤特异性生存率(HR＝0.99,P＝0.93)、无进展生存率(HR＝1.01,P＝0.41),比较差异无统计学意义。在患者去势抵抗时间方面,IHT组比CHT组更具优势(HR＝0.80,P＝0.02)。IHT组生活质量评分较CHT组明显升高(P<0.05),IHT组的一些不良反应发生率也较CHT组显著降低(P<0.05),如面部潮热、男性乳房胀痛增生、头痛,生活质量评分明显升高(P<0.05)。结论 使用IHT和CHT治疗PCa的生存率差异无统计学意义,但IHT能够提高生存质量,降低患者不良反应的发生率,延缓进展至非激素依赖性前列腺癌的时间,降低用药剂量及治疗费用,值得临床推广。

• 单位
  喀什地区第二人民医院; 南京医科大学; 上海市第一人民医院