三种衰弱量表诊断一致性及测量维度的探讨

作者：**; 周起^*; 武文斌^*

来源：中国老年保健医学, 2023, 21(03): 62-66.

• 老年
• 衰弱
• 一致性
• 住院人群

目的 分析3种衰弱量表在住院老年人中诊断的一致性，并探索影响一致性的原因。方法 针对2020年5月至2022年11月本院老年科老年综合评估的住院患者，收集衰弱表型量表(fried frailty phenotype, FFP)、衰弱量表(frail scale, FS),临床衰弱等级(clinical frailty scale, CFS)评估的数据，并对3种量表评估结果做一致性检验。通过探索性因子分析和层次聚类分析对量表测量变量做潜变量归纳分析，分析影响诊断一致性的原因。结果 本研究共入选1348例患者，平均年龄(76.8±10.0)岁，女性占50.2%。采用FFP、FS及CFS工具检出衰弱的比例分别为31.1%、28.6%及33.3%。3个量表诊断的一致性为中等及以下(Kappa=0.22～0.44);FS-FFP,FS-CFS,CFS-FFP诊断的一致率分别为61.2%、63.4%及48.6%。因子分析及聚类分析表明，3个量表测量了患者体重下降、疲乏、活动能力、疾病相关、躯体功能共5个维度。FS和FFP在疾病及躯体运动功能维度上差异较大；CFS更多反映了患者的活动能力。对同一维度不同测量方式结果的一致性计算发现：除体重下降及疲乏相关测量变量有较高的一致性性外，其他相同维度不同的测量方式均具有强异质性(Kappa均<0.6)。结论 老年住院人群衰弱评估时，3个量表因测量的维度不同及同维度测量的方式差异是诊断结果一致性较低的重要原因。临床医护人员在诊断衰弱时要充分考虑诊断工具能测量的维度及人群的适应性。

• 单位
  中国医学科学院; 北京医院