解剖锁定与普通钢板治疗闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的病例对照研究

作者：于同军; 张宇航^*; 王磊; 魏增伯; 赵晞斌; 李基新

来源：中国骨伤, 2021, 34(09): 801-807.

• 跟骨
• 骨折
• 骨折固定术
• 病例对照研究

目的 :比较解剖锁定钢板(anatomical locking plate,ALP)与普通钢板(ordinary steel plate,OSP)治疗闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年5月至2018年5月收治的68例闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据内固定方式不同分为解剖锁定钢板内固定组(ALP组)和普通钢板内固定组(OSP组),每组34例。ALP组男21例,女13例;年龄20～63(35.16±8.45)岁;SandersⅡ型14例,SandersⅢ型20例;采用ALP内固定治疗。OSP组男20例,女14例;年龄19～63(35.05±8.39)岁;SandersⅡ型19例,SandersⅢ型15例;采用OSP内固定治疗。观察并比较两组患者手术时间、术中出血量及并发症情况,比较术前和术后6、12个月B?hler角、Gissane角的变化情况,并分别于术后6、12个月采用美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot&Ankle Society,AOFAS)踝与后足评分和伤残指数评分(foot and ankle disability index,FADI)评价手术疗效。结果:68例患者均获得随访,时间11～14(12.06±0.81)个月。两组手术时间、术中出血量、切口感染和再次骨折例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组螺钉松动例数比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月ALP组B?hler角、Gissane角高于OSP组(P<0.05);且ALP组B?hler角、Gissane角改善幅度高于OSP组(P<0.05)。ALP组术后6、12个月AOFAS评分均高于OSP组(P<0.05),但两组AOFAS评级比较差异无统计学意义(P>0.05)。ALP组术后6、12个月FADI评分高于OSP组(P<0.05)。结论:与普通钢板相比,应用解剖锁定钢板治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折能取得更好的治疗效果,避免螺钉松动,减少并发症,更好地改善患肢功能。

• 单位
  天津市北辰医院