科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的比较分析容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野调强适形放射治疗(IMRT)在局部晚期宫颈癌延伸野放疗计划中的剂量学差异。方法回顾性分析2019年1月至2021年12月南京医科大学附属淮安第一医院收治的20例宫颈癌患者的临床资料, 患者年龄(56.3±9.1)岁, 范围39～78岁, 均行CT扫描, 对所有患者进行计划靶区(PTV)、转移淋巴结计划靶区(PGTVnd)以及膀胱、直肠、双侧股骨头、肝、双肾、小肠、脊髓等危及器官的勾画。按照随机数字表法将患者分为IMRT组和VMAT组, 每组10例, 分别进行IMRT和VMAT的放疗计划;其中IMRT组患者年龄(54.1±7.1)岁, VMAT组患者年龄(58.1±10.8)岁。比较2组患者靶区的剂量参数、危及器官的剂量参数以及机器总跳数、有效治疗时间。计量资料的组间比较采用t检验。结果在PTV中, VMAT组的适形指数(0.81±0.03)高于IMRT组(0.79±0.23), 且差异有统计学意义(t=-2.190, P=0.035)。在PGTVnd中, VMAT组的均匀性指数(0.06±0.01)低于IMRT组(0.07±0.01), 且差异有统计学意义(t=-2.315, P=0.026)。在膀胱受照射剂量中, VMAT组的V20 Gy(Vx Gy表示接受≥x Gy照射的体积占总体积的百分比)为(92.64±2.29)%, 低于IMRT组的(93.98±1.47)%, 且差异有统计学意义(t=2.220, P=0.032)。在直肠受照射剂量中, VMAT组的V20 Gy为(92.20±2.21)%, 低于IMRT组的(93.68±1.88)%, 且差异有统计学意义(t=2.282, P=0.028)。在肝受照射剂量中, VMAT组的V10 Gy、V20 Gy分别为(7.73±0.39)%、(5.14±0.68)%, 均低于IMRT组的V10 Gy[(7.93±0.10)%]、V20 Gy[(5.51±0.16)%], 且差异均有统计学意义(t=2.372、2.367, P=0.023、0.023)。在小肠受照射剂量中, VMAT组的V20 Gy、V30 Gy、V40 Gy和平均剂量(Dmean)分别为(77.67±4.64)%、(39.21±1.10)%、(18.35±3.05)%和(30.36±3.46) Gy, 均低于IMRT组的V20 Gy[(80.24±1.05)%]、V30 Gy[(42.34±6.00)%]、V40 Gy[(22.34±6.01)%]和Dmean[(34.23±6.71) Gy], 且差异均有统计学意义(t=2.228～2.628, 均P<0.05)。在脊髓受照射剂量中, VMAT组的V20 Gy和Dmean分别为(38.81±2.33)%和(11.46±4.26) Gy, 均低于IMRT组的V20 Gy[(42.88±6.19)%]和Dmean[(17.97±7.40) Gy], 且差异均有统计学意义(t=2.752、3.410, P=0.009、0.002)。在左肾受照射剂量中, VMAT组的V20 Gy和Dmean分别为(11.67±2.36)%和(10.02±2.19) Gy, 均低于IMRT组的V20 Gy[(15.56±7.50)%]和Dmean[(14.06±7.29) Gy], 且差异均有统计学意义(t=2.216、2.375, P=0.033、0.023)。在右肾受照射剂量中, VMAT组的V20 Gy和Dmean分别为(11.72±2.31)%和(10.07±2.15) Gy, 均低于IMRT组的V20 Gy [(16.67±6.92)%]和Dmean[(13.92±7.17) Gy], 且差异均有统计学意义(t=3.030、2.295, P=0.004、0.027)。在左股骨头受照射剂量中, VMAT组的V10 Gy、V20 Gy、V30 Gy、V40 Gy、V50 Gy及Dmean均低于IMRT组[(74.77±2.33)%对(78.51±7.46)%、(34.37±2.74)%对(38.91±7.20)%、(14.77±2.33)%对(18.51±7.46)%、(2.99±1.03)%对(4.98±3.73)%、(0.48±0.22)%对(0.99±0.65)%、(34.32±2.79) Gy对(38.41±6.67) Gy], 且差异均有统计学意义(t=2.147～3.359, 均P<0.05)。在右股骨头受照射剂量中, VMAT组的V50 Gy为(0.02±0.01)%, 低于IMRT组的V50 Gy [0.03±0.01%], 且差异有统计学意义(t=2.997, P=0.005)。VMAT组的机器总跳数为(536.16±42.37), 低于IMRT组的(614.44±59.44), 且差异有统计学意义(t=-5.362, P<0.001);VMAT组的有效治疗时间为(152.23±0.31) min, 短于IMRT组的(453.88±9.94) min, 且差异有统计学意义(t=-151.708, P<0.001)。结论对于局部晚期宫颈癌, VMAT计划的适形度及均匀性较好, 更能保护危及器官, 且可减少机器跳数, 缩短治疗时间。
- 单位
