电视胸腔镜和开胸直视修补治疗房间隔缺损疗效比较的Meta分析

作者：移康; 许建国; 尤涛^*; 侯小东; 杨珂欣; 马龙; **

来源：中华腔镜外科杂志(电子版), 2019, 12(03): 159-165.

• 房间隔缺损
• 胸腔镜
• 外科手术
• Meta分析
• 系统评价

目的系统评价电视胸腔镜和开胸直视修补两种术式治疗房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、VIP、Wanfang Data和CNKI数据库,查找关于电视胸腔镜和开胸直视修补治疗ASD相关研究文献,检索时限均从2000年1月至2018年8月。由2位评价员按纳入标准与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价文献质量后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入28项研究2 386例患者。Meta分析结果显示:电视胸腔镜和开胸直视修补治疗ASD在总并发症发生率比较中无差异[RR:0.58(0.34, 1.00),P=0.05],电视胸腔镜下修补在术中输血[SMD:-1.10 (-2.00,-0.21)]、ICU停留时间[SMD:-0.73 (-1.07,-0.39)]、机械通气时间[SMD:-0.60 (-0.84,-0.36)]、手术切口总长度[SMD:-1.54 (-2.11,-0.98)]、术后引流量[SMD:-1.84 (-2.31,-1.36)]、总住院时间[SMD:-1.00 (-1.37,-0.63)]和术后住院时间[SMD:-1.14 (-1.51,-0.76)]的比较中明显减少,而在手术时间[SMD:0.62(0.06, 0.19)]、体外循环时间[SMD:1.47(1.05, 1.88)]、主动脉阻断时间[SMD:0.94 (0.70, 1.18)]和手术花费[SMD:2.73 (0.84, 4.62)]较开胸直视修补增加。结论电视胸腔镜下修补较开胸直视修补治疗ASD的手术时间和体外循环时间略有延长,但避免了开胸对机体带来的伤害,患者术后恢复时间较快且住院时间缩短,可作为ASD的微创治疗方案遵循患者意愿加以使用。

• 单位
  兰州大学; 第一临床医学院; 甘肃省人民医院