科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
《民法典》第1 176条首次在我国基本法中明确参加文体活动的自甘风险原则。重大过失系自甘风险条款适用的一项例外，经常被当事人作为抗辩理由而引用。然而，司法实践中，对重大过失的判断存在标准模糊、同类犯规未得到同等对待等情况。依据文义解释、目的解释、历史解释等法律解释方法进行剖析，得出：重大过失系隶属于过失的一个亚类，与“故意”存在明显区别；重大过失并非等同于“严重犯规”行为；判断重大过失过程中，需要考虑当事人的运动经验和所从事项目的惯例和特点。未来的司法实践中，厘清注意义务的范围是判断重大过失的前提；判断重大过失时应当具体项目具体对待；比赛规则类型化是判断“重大过失”的依据，违反技术性规则一般不作重大过失处理。
