中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价

作者：刘辉; 苏仁凤; 石安娅; 姚媛媛; 周奇; 王子君; 铁锐; 卢梦颖; 张豪; 孙浩楠; 赵俊贤; 赵思雅; 杨克虎; 刘兴荣^*; 陈耀龙^*

来源：协和医学杂志, 2023, 14(02): 390-398.

• 中国科学引文数据库期刊
• 系统评价
• Meta分析
• 方法学质量

目的 评价中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database, CSCD)收录期刊2020年发表的系统评价/Meta分析(systematic review/meta analysis, SR/MA)文献的方法学质量，旨在为我国研究人员制作SR/MA提供建议，为编辑和审稿专家审阅SR/MA提供参考。方法 以CSCD收录的中华医学会杂志社系列期刊为样本形成期刊列表。4名研究人员两两分组独立进行手动检索，纳入期刊发表于2020年的SR/MA文献，1名研究人员在中国知网进行补充检索。研究人员两两分组对纳入的研究进行独立筛选和信息提取，使用AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2,AMSTAR 2)评价工具进行方法学质量评价并对评价结果进行统计学分析。结果 共79本中华医学会杂志社系列期刊被CSCD收录，其中46本期刊在2020年发表SR/MA文献，按照纳入和排除标准进行筛选，共纳入126篇SR/MA文献。AMSTAR 2评价结果显示，SR/MA文献的平均得分为(10.38±1.91)分；9个条目的符合/部分符合比例在70%以上；SR/MA至少符合/部分符合5个AMSTAR 2条目，最多符合/部分符合12个条目；关键条目未调整前超过90%的SR/MA可信度分级为“极低”,结合国内实际情况调整关键条目后，分别有约40%的SR/MA可信度分级为“中”和“低”;分层分析结果显示，是否使用GRADE分级、是否遵循PRISMA声明、作者数量是否>5、发表语种是否不同、纳入研究类型是否包括随机对照试验和是否报告资金资助均不是SR/MA方法学质量的影响因素。结论 CSCD收录期刊2020年发表的SR/MA文献方法学质量仍有待提高，未来应重点关注SR/MA的注册、检索、纳入和排除标准及资金资助等问题，以切实提高SR/MA的方法学质量。

• 单位
  第一临床医学院; 第二临床医学院; 中国医学科学院; 兰州大学; 基础医学院; 公共卫生学院