科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 比较传统外侧L形入路和跗骨窦入路治疗跟骨骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2014年4月至2017年5月在河南省虞城县人民医院手术治疗的102例跟骨关节内骨折患者，按照手术入路方式的不同分为试验组50例和对照组52例。试验组患者采用跗骨窦入路切开内固定；对照组患者采用传统外侧L形入路切开内固定。记录两组手术时间、术中出血量和切口并发症情况。依据术后随访情况，比较两组术后1年跟骨的Bohler角、Gissane角和跟骨宽度，主要指标参照美国足踝外科协会（AOFAS）的踝-后足评分。结果 患者骨折均获得愈合，无复位不充分、骨不连、畸形愈合和固定失败等不良事件发生。两组临床疗效比较，对照组优良率低于试验组（76.9%vs. 80%），差异无统计学意义（P>0.05）。对照组手术时间、术中出血量和切口并发症均高于试验组（P<0.05）。试验组和对照组术后1年与术前Bohler角、Gissane角和跟骨宽度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。依据术后1年AOFAS的踝-后足评分，试验组优良率为80%，对照组优良率为76.9%(P>0.05)。结论 传统外侧L形入路和跗骨窦入路对于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的治疗均能获得满意疗效，但跗骨窦入路治疗患者的切口并发症发生率低，术中出血量少，更值得临床推广应用。
-
单位虞城县人民医院
