科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的对比尿激酶原和瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的临床疗效和安全性。方法选择2016年9月至2018年8月河南STEMI注册登记研究在河南省66家医院总共入选的5 479例STEMI患者中接受静脉溶栓治疗的患者, 根据患者接受溶栓药物情况, 分为尿激酶原组(n=638)和瑞替普酶组(n=702)。收集患者的人口统计学资料、危险因素、既往病史、入院时信息、院内治疗情况等。比较两组临床再通率、住院病死率、住院死亡或放弃治疗、住院期间主要不良心脑血管事件(MACCE, 包括死亡或放弃治疗、再发心肌梗死、心力衰竭或缺血性卒中)和溶栓后出血情况。出血采用欧美出血学术研究会(BARC)制定的出血分级。结果尿激酶原和瑞替普酶两组STEMI患者的年龄分别为61.8(53.2, 69.0)和62.6(52.1, 69.8)岁, 女性分别占23%(147/638)和25.1%(176/702), 差异均无统计学意义(P均>0.05)。尿激酶原和瑞替普酶两组患者的临床再通率相似[82.1%(524/638)比84.9%(596/702), P=0.172], 两组发病至开始溶栓的时间分别为194.5(135.0, 290.0)min和190.0(126.0, 292.0)min, 溶通的时间分别为95.0(67.5, 120.0)min和95.0(71.0, 119.0)min。两组以上时间指标的差异均无统计学意义(P均>0.05)。尿激酶原组和瑞替普酶组的住院病死率[5.5%(35/638)比5.1%(36/702), P=0.770], 住院死亡或放弃治疗的比例[8.9%(57/638)比7.7%(54/702), P=0.410], 住院MACCE的发生率[13.0%(83/638)比10.4%(73/702), P=0.137]相比差异均无统计学意义。然而, 瑞替普酶组溶栓后出血的发生率明显高于尿激酶原组[7.8%(55/702)比3.8%(24/638), P=0.002]。进一步分析发现, 瑞替普酶组口腔出血和BARC 1～2级出血的比例较尿激酶原组高, 差异均有统计学意义(P均<0.001), 而两组脑出血的发生率相似[0.6%(4/638)比0.4%(3/702), P=0.715]。采用广义线性混合模型调整基线资料后, 两组疗效和安全性指标的比较结果与调整前一致。对于住院病死率、住院死亡或放弃治疗和住院MACCE, 在调整基线资料的基础上加溶栓后出血事件, 两组差异仍无统计学意义。结论尿激酶原和瑞替普酶两种溶栓药物治疗STEMI的临床疗效相似。安全性方面, 脑出血的发生率相似。虽然, 瑞替普酶BARC 1～2级出血和口腔出血的发生率高于尿激酶原, 但不影响住院结局。
- 单位
