转移性肾癌一线治疗药物舒尼替尼、索拉非尼和培唑帕尼的药物经济学评价文献研究

作者：刘海娇; 吴玉霞; 徐伟^*

来源：中国药房, 2020, 31(05): 612-616.

• 舒尼替尼
• 索拉非尼
• 培唑帕尼
• 药物经济学评价
• 文献研究
• 系统评价

目的:评估转移性肾癌一线治疗药物舒尼替尼、索拉非尼和培唑帕尼的经济性,为医保目录调整、临床用药决策提供参考依据。方法:以"转移性肾癌""舒尼替尼""索拉非尼""培唑帕尼""成本-效果""成本-效用""成本-效益""经济性分析"等为中文检索词,以"Metastatic renal cell carcinoma""m RCC""Sunitinib""Sorafenib""Pazopanib""Cost-effectiveness""Cost-utility""Cost-benefit""Economic analysis"等为英文检索词,在PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、中国知网、万方数据库及维普网等数据库中检索2006年1月1日-2019年7月15日公开发表的相关文献,按照纳入排除标准筛选文献。使用卫生经济学评价报告标准共识(CHEERS)量表对纳入文献进行质量评价,提取相关数据后定性比较舒尼替尼、索拉非尼、培唑帕尼治疗转移性肾癌的有效性和经济性。结果:纳入文献10篇,7篇文献的总符合率均在75.00%以上。其中,对比舒尼替尼与索拉非尼方案的4篇文献研究中,3篇文献研究指出舒尼替尼为绝对优势方案,1篇文献研究指出索拉非尼更有经济性;对比舒尼替尼与培唑帕尼方案的6篇文献研究中,4篇文献研究指出培唑帕尼为绝对优势方案,2篇文献研究指出舒尼替尼更有经济性。结论:大多数情况下,培唑帕尼治疗转移性肾癌的有效性和经济性强于舒尼替尼和索拉非尼,但真实世界数据的研究显示舒尼替尼更有经济性。

• 单位
  中国药科大学