脑电生物反馈治疗不同亚型注意缺陷多动障碍的效果比较

作者：郭冰心; 潘顺英; 薛闯; 廖文静; 赫操; 刘露; 刘健^*

来源：中华行为医学与脑科学杂志, 2021, 30(07): 591-597.

DOI：10.3760/cma.j.cn371468-20210521-00279

• 注意缺陷多动障碍
• 脑电生物反馈
• 视听整合连续测试

目的使用视听整合连续测试(integrated visual and auditory continuous performance test, IVA-CPT)评估脑电生物反馈治疗三种不同亚型注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder, ADHD)儿童的疗效及差异。方法选取2018年7月至2020年9月在杭州市第七人民医院完成60次以上脑电生物反馈训练的ADHD患儿作为研究对象。根据治疗前IVA-CPT结果将所有患儿分为三种亚型:注意力缺陷型(n=21), 冲动多动型(n=11), 混合型(n=30)。采用SPSS 23.0比较三种亚型在训练前后症状改善的组间差异。结果 (1)在反应控制方面(共9个项目), 注意缺陷组治疗前、后比较均差异无统计学意义(均P>0.05)。而多动冲动组在视、听控制力、控制力总分、听觉谨慎商、听一致性、视觉谨慎商、视一致性的治疗前评分均显著低于治疗后(均P<0.05)。混合组在视、听控制力、控制力总分、听觉谨慎商、视一致性、在视觉谨慎商治疗前评分均显著低于治疗后(均P<0.05);在注意力方面(共9个项目), 注意力缺陷组在听注意力、听警觉、视注意力、注意力总分、视警觉和视速度治疗前评分显著低于治疗后(均P<0.05)。多动冲动组在视注意力、注意力总分、视注意力商、听注意力和视速度上治疗前评分显著低于治疗后(均P<0.05)。混合组除听速度治疗前后差异无统计学意义外, 其余8个项目治疗前评分均显著低于治疗后(均P<0.01、听注意力商P<0.05)。(2)经脑电生物反馈训练后, 三组的治疗前后IVA-CPT评分改变量分别在视觉控制力[(-2.76±24.39)分, (19.55±19.94)分, (12.93±25.30)分](F=3.932, P=0.025)、控制力总分[(2.38±20.77)分, (21.27±15.86)分, (15.43±25.69)分](F=3.158, P=0.050)、注意力总分[(18.43±27.44)分, (11.36±11.40)分, (26.23±18.41)分](F=4.692, P=0.016)、听警醒[(20.23±42.65)分, (6.55±10.20)分, (33.63±36.30)分](F=7.160, P=0.002)、视警醒[(19.48±28.55)分, (5.27±10.62)分, (33.27±28.26)分](F=10.876, P<0.001)、视注意力商[(-2.24±23.67)分, (14.45±13.79)分, (12.83±21.91)分](F=3.669, P=0.031), 差异具有统计学意义。经LSD事后比较发现, 在视觉控制力、控制力总分两个项目上, 注意力缺陷组的治疗前后变化均显著低于冲动多动组(均P<0.05)以及混合组(均P<0.05)。在注意力总分、听警醒、视警醒三个项目上, 冲动多动组的治疗前后变化均显著低于混合组(P=0.050, P<0.05, P<0.01)。在视注意力商上, 注意缺陷组的治疗前后变化均显著低于冲动多动组和混合组(均P<0.05)。结论脑电生物反馈对不同亚型ADHD患儿均存在临床疗效, 但疗效有差异, 应在标准TBR治疗方案的基础上针对不同亚型患儿制定个性化的脑电训练方案。

• 单位
  杭州市第七人民医院; 浙江大学医学院附属儿童医院