三种促排卵方案在波塞冬低预后患者中的累积活产率分析

作者：张俊韦; 杜明泽; 孙丽君; 管一春^*

来源：中华生殖与避孕杂志, 2022, 42(02): 117-124.

• 波塞冬标准
• 低预后
• 受精, 体外
• 胚胎移植
• 累积活产率

目的比较拮抗剂方案、甲羟孕酮(medroxyprogesterone, MPA)方案和克罗米芬(clomiphene citrate, CC)方案在卵巢储备功能下降的低预后人群中的累积活产率(cumulative live birth rate, CLBR)。方法采用回顾性队列研究, 纳入2015年1月至2018年5月期间在郑州大学第三附属医院生殖医学中心行体外受精(in vitro fertilization, IVF)或卵胞质内单精子注射(intracytoplasmic sperm injection, ICSI)助孕的患者, 按波塞冬(POSEIDON)标准分组, 纳入POSEIDON 3组人群和4组人群, 促排卵采用拮抗剂方案、MPA方案或CC方案。分析三种促排卵方案的基础数据和临床结局, 主要观察指标为CLBR, 以拮抗剂组为参照, 计算MPA组和CC组校正后比值比(adjusted odds ratio, aOR)及95%置信区间(confidence interval, CI)。结果波塞冬3组人群中, 三种促排卵方案的CLBR差异无统计学意义(P>0.05)。经逻辑回归分析, 促排卵方案并不影响POSEIDON 3组人群的CLBR(P=0.226, P=0.468)。在POSEIDON 4组人群中, MPA组的CLBR高于CC方案组(10.7%比5.4%, P=0.002), 采用二元逻辑回归, 以拮抗剂为对照, MPA方案的CLBR高于拮抗剂方案(aOR=2.22, 95%CI=1.17～4.24, P=0.021), 而CC方案的CLBR与拮抗剂差异无统计学意义(aOR=0.95, 95%CI=0.48～1.85, P=0.868)。结论对于35岁以下、卵巢储备功能低下的患者, 三种促排卵方案的临床结局相似。对于年龄≥35岁、卵巢储备功能低下的患者, MPA方案的CLBR更高。

• 单位
  郑州大学第三附属医院