化学发光和酶联免疫吸附法检测SARS-CoV-2 IgM/IgG抗体比较

作者：熊玲红; 黄亚兰; 孟君; 孙颖; 彭博; 房师松; 冯铁建^*; 张仁利^*

来源：热带医学杂志, 2020, 20(11): 1399-1424.

DOI：10.3969/j.issn.1672-3619.2020.11.001

• 新型冠状病毒
• 免疫球蛋白M
• 免疫球蛋白G
• 化学发光法
• ELISA

目的化学发光法和酶联免疫法(ELISA)应用于快速检测新型冠状病毒(SARS-CoV-2)免疫球蛋白M(IgM)和免疫球蛋白G(IgG)以及2种方法的结果比对情况。方法采用化学发光和ELISA分析技术检测深圳市疾病预防控制中心97例新型冠状病毒肺炎(COVID-19)核酸确诊患者血清中SARS-CoV-2抗体IgM/IgG,并用这2种检测方法检测其他非SARS-CoV-2感染的血清样本100份。结果化学发光分析法检测SARS-CoV-2 IgG的灵敏度(92.8%,90/97)高于SARS-CoV-2 IgM(61.9%,60/97),差异有统计学意义(χ2=26.455,P<0.001)。SARS-CoV-2 IgM联合IgG的灵敏度(96.9%,94/97)高于IgG检测灵敏度,差异无统计学意义(χ2=1.687,P=0.194)。化学发光分析法检测SARS-CoV-2 IgG的特异性与SARS-CoV-2 IgM一致,均为100%。ELISA分析法检测SARS-CoV-2 IgG的灵敏度(62.9%,61/97)高于SARS-CoV-2 IgM (3.1%,3/97),差异有统计学意义(χ2=78.439,P<0.001)。SARS-CoV-2 IgM联合IgG后的灵敏度(62.9%,61/97)与SARS-CoV-2 IgG一致,差异无统计学意义(χ2=0.000,P=1.000)。该试剂盒应用于SARS-CoV-2 IgG检测的特异性与IgM一致,均为100%。结论化学发光和ELISA检测方法用于SARS-CoV-2 IgG检测的灵敏度均高于SARS-CoV-2 IgM,并且化学发光检测灵敏度要高于ELISA方法。

• 单位
  深圳市疾病预防控制中心