四种不同风险评估模型评估贵阳地区40岁以上人群10年心血管疾病风险的研究

作者：孙照阳; 张巧; 徐淑静; 彭年春; 胡颖; 张淼; 时立新^*

来源：贵州医药, 2018, 42(08): 1007-1010.

• 心血管疾病
• 10年心血管疾病风险
• 心血管疾病风险评估模型

目的探讨不同心血管风险评估模型对10年心血管疾病发生风险评估的差异。方法选取贵阳地区10 140名40岁以上居民,进行问卷调查、体格检查及血清学检测,应用四种心血管风险评估模型,即中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测模型(Prediction for ASCVD risk in China,China-PAR)、2013美国心脏病学院/美国心脏协会(ACC/AHA)推荐的汇总队列公式模型(Pooled cohort equations,PCE)、欧洲危险评估模型(Systematic Coronary Risk Evaluation,SCORE)、美国Framingham危险评分(Framingham Risk Score,FRS)对受试者进行评估,比较不同模型计算出的10年心血管疾病风险。结果 (1)各模型计算出的男性平均风险分别为4.04%、14.15%、6.58%、10.73%,女性分别为1.52%、4.74%、1.57%、2.22%(男女差异均有统计学意义,P均<0.05);(2)四种不同模型计算出的4074岁、4054岁、5574岁年龄组的平均风险男性均高于女性;(3)10年心血管疾病平均风险由高到低分别为PCE、FRS、SCORE、China-PAR。结论四种风险评估模型计算出平均风险差别较大,其中PCE计算出的平均风险最高,China-PAR最低,China-PAR可能更适用于中国人群。

• 单位
  贵州医科大学