科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 探究偶然情绪和群体认同对公平决策的交互影响。方法 招募79名心理学专业大学生为被试，用经典情绪视频材料分别诱发随机分配产生的3组人群的3种偶然情绪：开心组(n=20)、愤怒组(n=35)和悲伤组(n=24)；用E-Prime 2.0软件编制修订的“最后通牒博弈”(UG)任务来测量公平决策，用4种提议方案控制决策的公平程度，设置10元为博弈金额，以5&5为公平分配方案，其他方案将随着被试所得金额数降低而降低其分配的公平程度；用与被试专业相同(心理学)的提议者为内群体、与被试专业不同(其他专业)的提议者为外群体来测量群体认同。实验流程为：要求被试执行UG任务，过程中随机呈现提议者身份。实验设计为：3(偶然情绪：开心、愤怒、悲伤)×2(提议群体：内群体、外群体)×4(提议方案：5&5，7&3，8&2，9&1；注：下划线金额为分配给被试的)。实验流程为：要求三组被试执行UG任务，过程中随机呈现提议者身份。结果 ①3种情绪诱导后的水平分别高于诱导前，且每一组的前后差异都具有统计学意义(开心：t=-4.395，P<0.001；愤怒：t=-12.717，P<0.001；悲伤：t=-5.127，P<0.001)。由此表明本实验的情绪诱发有效。②提议方案主效应显著(F_((3，74))=251.100，P<0.001)。4种提议方案之间均存在显著差异(全部为P<0.001)，且被试的接受率随方案的不公平程度增加而呈现递减趋势。③偶然情绪主效应显著(F_((2，76))=3.344，P=0.041<0.05)，且愤怒组与悲伤组差异显著(P=0.049<0.05)；④群体认同主效应显著(F_((1，76))=27.837，P<0.001)，内群体提议的接受率(M=0.554)显著高于外群体提议的(M=0.442)。⑤提议方案与偶然情绪交互效应显著(F_((6，228))=2.635，P=0.017<0.05)。7&3提议方案(当提议者7元、被试3元)时，愤怒组的接受率(M=0.697)显著高于悲伤组(M=0.435)(P=0.012<0.05)，而其他3种提议方案下，两组之间均不存在显著差异。⑥提议方案与群体认同交互效应显著(F_((3，228))=9.601，P<0.001)。除公平分配方案(5&5)，内群体提议者与外群体提议者的接受率均存在显著差异(全部P<0.001)，且对内群体提议的接受率分别大于外群体提议的，接受率随公平程度的下降而下降。结论 ①偶然情绪影响公平决策，表现为人们在高确定性偶然情绪下，更易接受不公平分配；在低确定性偶然情绪下，更倾向于拒绝不公平分配。②群体认同影响公平决策，表现为人们更倾向于接受内群体成员提议的不公平分配方案，而倾向于拒绝外群体成员提议的不公平分配方案。③偶然情绪、群体认同对公平决策的交互影响中，存在内群体偏爱现象，据此推测认知比情绪对公平决策的影响更强。
- 单位
