NRS-2002与RFH-NPT在肝硬化患者中应用比较：基于SGA标准

作者：苏蒙召; 吴远珏; 李玲; 陈巧; 蔡红琳; 童巧霞; 张倩

来源：临床消化病杂志, 2022, 34(01): 1-6.

• 肝硬化
• 营养风险筛查
• 营养风险筛查2002
• 皇家自由医院-营养优先次序工具
• 主观综合评估

[目的]以主观全面评定(SGA)量表为标准评定肝硬化患者营养不良状况,探索营养风险筛查2002(NRS-2002)及皇家自由医院营养优先工具(RFH-NPT)2种营养风险评估方法在肝硬化患者中的使用价值。[方法]对61例肝硬化患者采用NRS-2002和RFH-NPT进行营养筛查,SGA进行营养评定。[结果]SGA评定营养不良组干体质指数(Dry-BMI)、血清白蛋白(ALB)低于营养良好组(P<0.01),Child-Pugh评分高于营养良好组(P<0.001);NRS-2002及RFH-NPT均与Dry-BMI、ALB呈负相关,与Child-Pugh评分呈正相关,NRS-2002与总蛋白、前白蛋白呈负相关,与终末期肝病模型评分呈正相关;RFH-NPT筛查肝硬化患者营养风险阳性率高于NRS-2002(65.6%vs 45.9%,P=0.029);在Child-A级患者中,RFH-NPT的营养风险筛查阳性率高于NRS-2002量表(31.8%vs 4.5%,P=0.019)。基于SGA为营养不良诊断标准,RFH-NPT和NRS-2002与其均具有中度一致性(Kappa=0.609,P<0.001;Kappa=0.606,P<0.001);在营养风险筛查时,RFH-NPT(96.7%)灵敏度高于NRS-2002(76.7%),P<0.05。[结论]肝硬化住院患者容易发生营养不良,在肝硬化患者营养风险筛查过程中RFH-NPT优于NRS-2002。

• 单位
  华中科技大学; 协和医院