经皮加压钢板与空心螺钉治疗老年无移位性股骨颈骨折的疗效比较

作者：蔡攀; 尹志峰; 张友忠; 王明辉; 周小小; 王秀会

来源：中华创伤杂志, 2018, 34(01).

• 股骨颈骨折
• 骨折固定术,内
• 骨板

目的比较经皮加压钢板(PCCP)与空心加压螺钉治疗老年无移位性股骨颈骨折的疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析2011年8月—2015年9月收治的46例老年无移位性股骨颈骨折患者临床资料,其中男14例,女12例;年龄6085岁[(76.9±12.1)岁]。骨折Garden分型:Ⅰ型12例,Ⅱ型34例。根据手术方法将患者分为PCCP组(23例,采用PCCP行股骨颈骨折内固定术)和空心螺钉组(23例,采用3枚空心加压螺钉行股骨颈骨折内固定术)。比较两组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白下降度、术后部分及完全负重时间、术后住院时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分及术后并发症。结果 46例患者术后均获随访,PCCP组为1260个月[(34.6±15.3)个月],空心螺钉组为1260个月[(32.9±17.3)个月](P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白下降度、完全负重时间、术后住院时间及骨折愈合时间等差异无统计学意义(P均>0.05)。PCCP组术后部分负重时间早于空心螺钉组(P<0.05)。术后3个月,PCCP组Harris评分优于空心螺钉组(P<0.05),但至末次随访,两组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。PCCP组术后并发症发生率为9%,与空心螺钉组(13%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于老年无移位性股骨颈骨折,采用PCCP或空心螺钉治疗均可获得满意的临床疗效,但前者具有术后部分负重时间更早、功能恢复更快等优点。

• 单位
  上海市浦东新区周浦医院