科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的:探讨抽动障碍患儿的临床特点及家庭功能、家庭关系、家庭教育方式现状.方法:以方便抽样法抽取2020年2月-2022年9月在中山市人民医院心理科门诊和儿科门诊就诊的抽动障碍患儿32例作为研究组.根据性别、年龄匹配,以1:1的比例抽取32例本市健康儿童作为对照组.记录研究组患儿的一般资料,比较三种类型抽动障碍(短暂性抽动障碍、慢性抽动障碍、Tourette综合征)患儿的性别、年龄分布情况及共病情况(注意缺陷多动障碍、情绪障碍、睡眠障碍、学习困难、破坏性行为),并用耶鲁综合抽动严重程度量表(YGTSS)评价疾病严重程度.比较两组家庭功能评定量表(FAD)、家庭亲密度和适应性量表第二版(FACES-Ⅱ)、父母养育方式评价量表(EMBU)评分,分析家庭功能、家庭关系及家庭教育方式现状.结果:32例患儿中短暂性抽动障碍4例(12.50％)、慢性抽动障碍8例(25.00％)、Tourette综合征20例(62.50％).三种类型抽动障碍患儿性别、年龄比较,差异均无统计学差异(P>0.05);Tourette综合征的伴共病比例明显高于短暂性和慢性抽动障碍(P<0.05),而短暂性和慢性抽动障碍的伴共病比例比较,差异无统计学意义(P>0.05).Tourette综合征的YGTSS评分显著高于短暂性和慢性抽动障碍(P<0.05),慢性抽动障碍的YGTSS评分显著高于短暂性抽动障碍(P<0.05).研究组问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能评分均低于对照组(P<0.05);研究组实际亲密度、实际适应性、理想亲密度、理想适应性均低于对照组,亲密度差高于对照组(P<0.05),但两组适应性差评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组父亲情感温暖与理解评分低于对照组(P<0.05),惩罚与严厉、过分干涉、拒绝与否认评分均高于对照组(P<0.05);研究组母亲情感温暖与理解评分低于对照组(P<0.05),拒绝与否认、惩罚与严厉评分均高于对照组(P<0.05);两组父亲偏爱被试、过度保护和母亲过分干涉与过度保护、偏爱被试评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:抽动障碍以Tourette综合征病情最复杂.抽动障碍儿童存在不良家庭环境和教育方式.不良的家庭环境和教育方式可能是此病作用的中间介质,临床应结合患儿的临床特点及不良家庭环境和教育方式进行有针对性的干预.
- 单位
