科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的：应用CT血管造影多平面重建（CT angiography multiplanar reconstruction,CTA MPR）测量枢椎椎弓根峡部复合体（pediculoisthmic component,PIC）最狭窄部位尺寸，评估枢椎椎弓根螺钉置钉的安全性（CTA MPR测量法），并与CT标准水平轴位测量评估方法（CT AXIS测量法）、椎动脉高跨变异（high-riding vertebral artery,HRVA）评估方法（HRVA定义法）对比，评价两种临床常用术前评估方法的假阳性率和假阴性率。方法 ：选取已行普通CT平扫及头颈部CTA检查的152例患者作为研究对象，使用CT AXIS测量法测量患者枢椎双侧椎弓根髓腔宽度（a1）及外径宽度（a2）；使用CT骨窗正中矢状位测量患者枢椎双侧椎管内壁外侧3mm处的峡部高度（b）及侧块内高（c），并定义是否存在HRVA；使用CTA MPR测量法测量枢椎PIC最狭窄部的髓腔宽度（d1）、外径宽度（d2）、髓腔高度（e1）及外径高度（e2）。比较CT AXIS测量法测量参数与CTA MPR测量法测量参数的差异，计算三种方法判定不适合安全置入枢椎椎弓根螺钉的比例，并以CTA MPR测量法作为判定金标准，评价CT AXIS测量法和HRVA定义法的假阳性率和假阴性率。结果：使用CTA MPR测量法与CT AXIS测量法分别测量152例患者的304个枢椎椎弓根峡部尺寸，两种方法测量的髓腔宽度（3.82±1.58mm vs 2.55±1.16mm）和外径宽度（6.54±1.91mm vs 5.48±1.49mm）均有统计学差异（P<0.001）;CTA MPR测量PIC的高度显著大于其宽度（髓腔：6.55±1.34mm vs 3.82±1.58mm；外径：10.20±1.22mm vs 6.54±1.91mm）(P<0.001)。以CTA MPR测量法作为判定金标准，CT AXIS测量法的假阴性率为6.91%，假阳性率为20.69%;HRVA定义法的假阴性率为11.64%，假阳性率为3.45%。CTA MPR测量法与CT AXIS测量法、HRVA定义法评估置钉可行性之间存在显著性差异（P<0.01）。结论：CTA MPR测量法可模拟枢椎椎弓根钉道，获取钉道最狭窄部重建截面并准确测量宽度，是术前评估枢椎椎弓根螺钉安全置钉可行性的准确方法。CT AXIS测量法与HRVA定义法均存在一定的假阳性率和假阴性率，可能导致误判或漏判置钉可行性，从而增加椎动脉损伤的风险或选择生物力学性能不足的置钉术式。
- 单位
