内外固定分期序贯与切开复位内固定治疗pilon骨折的疗效比较

作者：任义军; 赵晶晶; 严立; 胡锐; 黄若昆; 陈森; 金志辉; 叶佳; 陈任

来源：中华创伤骨科杂志, 2021, 23(01): 55-61.

DOI：10.3760/cma.j.cn115530-20201201-00745

• 骨折固定术
• 内固定器
• 外固定器
• pilon骨折
• 序贯治疗

目的比较内外固定分期序贯与切开内固定治疗高能量损伤pilon骨折的疗效。方法回顾性研究2015年1月至2017年7月本课题组收治的61例高能量pilon骨折患者资料。根据方法不同分为内外固定分期序贯治疗组(序贯组)和单纯切开复位内固定治疗组(内固定组)。序贯组26例, 男19例, 女7例;年龄18～65岁;骨折OTA分型:C1型4例, C2型8例, C3型14例;闭合性损伤7例, 开放性损伤19例。内固定组35例, 男25例, 女10例;年龄19～64岁;骨折OTA分型:C1型6例, C2型13例, C3型16例;闭合性损伤21例, 开放性损伤14例。术后记录并比较两组患者术后感染发生率、骨折复位情况、骨折愈合时间、骨不连发生率、美国足踝外科协会(AOFAS)的踝-后足评分、健康调查量表(SF-36)、患侧较健侧踝关节减少的活动度。结果序贯组和内固定组患者性别、年龄、骨折分型、致伤原因及随访时间比较差异均无统计学意义(P>0.05), 但两组软组织损伤情况比较差异有统计学意义(P=0.010)。序贯组和内固定组患者术后感染发生率[15.4%(4/26)和17.1%(6/35)]、复位情况、骨折愈合时间[(7.4±4.3)个月和(6.5±3.2)个月]、骨不连发生率[7.7%(2/26)和8.6%(3/35)]、AOFAS的踝-后足评分[(71.7±29.4)分和(74.4±19.5)分]和SF-36(83.1±9.9和83.8±7.9)比较, 差异均无统计学意义(P>0.05)。序贯组患者术后6个月患侧较健侧踝关节减少的活动度(34.6°±7.2°)显著大于内固定组(23.7°±5.1°), 差异有统计学意义(P<0.05);而在术后2年(26.0°±11.1°和21.8°±11.3°)比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用内外固定分期序贯与切开复位内固定治疗高能量pilon骨折均可获得良好的临床疗效, 内外固定分期序贯治疗可能更适应于软组织损伤严重的患者。

• 单位
  华中科技大学同济医学院附属普爱医院; 武汉大学人民医院