Sepsis-3标准对脓毒症患者诊断价值的多中心前瞻性观察性临床研究

作者：邵俊; 袁周; 陈齐红; 於江泉; 袁静; 郑瑞强^*

来源：中华危重病急救医学, 2020, (02).

• 脓毒症
• 全身炎症反应综合征
• 序贯器官衰竭评分
• 快速序贯器官衰竭评分
• 病死率

目的 探讨Sepsis-3标准对脓毒症患者的诊断价值。方法 选择2017年9月至2018年8月江苏省6家医院重症医学科连续收治的感染或怀疑感染的成人患者。将纳入患者分为4组,A组Sepsis-1及Sepsis-3标准都符合,B组只符合Sepsis-1标准,C组只符合Sepsis-3标准,D组Sepsis-1及Sepsis-3标准均不符合。记录患者的年龄、性别、基础疾病、诊断及感染来源,入住重症监护病房(ICU)24 h内生命体征、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA),ICU住院时间、总住院时间、28 d病死率等临床数据,将上述收集数据按分组进行比较分析。绘制SOFA、qSOFA、SIRS评分预测患者28 d病死率的受试者工作特征曲线(ROC),并计算ROC曲线下面积(AUC),使用约登指数筛检各评分预测脓毒症患者28 d病死率的最佳截断值及其对应的敏感度和特异度。结果 共纳入527例感染或怀疑感染的患者,其中A组324例,B组113例,C组22例,D组68例,其28 d病死率分别为38.9%、17.7%、31.8%、11.8%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),SIRS评分分别为3(1)、2(1)、1(0)、1(0)分,APACHEⅡ评分分别为17(10)、11(10)、15(8)、12(8)分,qSOFA评分分别为2(1)、1(1)、1(1)、1(2)分,SOFA评分分别为8(6)、1(0)、7(4)、1(0)分,4组间比较差异均具有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析SOFA、qSOFA、SIRS评分预测患者28 d病死率的价值,结果显示,SOFA评分的AUC和95%可信区间优于qSOFA评分和SIRS评分〔0.71(0.66～0.76)比0.59(0.55～0.64)、0.57(0.51～0.62),均P<0.01〕。根据约登指数,SOFA、qSOFA、SIRS评分预测脓毒症患者28 d病死率最佳截断值分别为7、2和2分,其敏感度分别为69.4%、60.1%、53.6%,特异度分别为61.8%、76.2%、51.1%。结论 Sepsis-3标准在诊断及预测脓毒症患者28 d病死率方面优于Sepsis-1标准。qSOFA可作为早期ICU床边快速筛选高死亡风险脓毒症患者的工具。

• 单位
  江苏省苏北人民医院; 扬州市江都人民医院