中医药治疗神经根型颈椎病随机对照试验结局指标的评价

作者：张迪晖; 侯宇; 杨丽虹; 刘少南; 李永津; 陈博来; 林定坤; 郭新峰

来源：新中医, 2022, 54(08): 26-32.

DOI：10.13457/j.cnki.jncm.2022.08.005

• 神经根型颈椎病
• 中医药
• 随机对照试验
• 结局指标
• 测量工具

目的：分析评价中医药治疗神经根型颈椎病随机对照试验选用的结局指标，并针对目前存在的问题提出建议。方法：计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、维普数据库（CQVIP）、万方数据、PubMed、Embase、CINAHL、CENTRAL和AMED等中英文数据库，搜集有关中医药治疗神经根型颈椎病的随机对照试验，检索时间从各数据库建库至2021年5月1日，由2名研究者独立筛选文献、提取资料，采用定性分析的方法描述纳入研究的结局指标情况。同时，检索结局指标测量工具分析评价数据库（COSMIN）及国内外指南的结局指标，进行两者的比较分析。结果：共纳入120个随机对照试验（RCT），涉及17种结局指标，分为疗效评价指标和安全性评价指标2大类。120个RCT中，结局指标中使用最多的量表是视觉模拟评分法（VAS），有49个；神经根型颈椎病评分系统（SSCR），有15个；安全性评价指标有33个，占27.5%，只有VAS、McGill疼痛问卷（MPQ）、颈椎功能障碍指数（NDI）、健康状况调查问卷简表（SF-36）这4个结局指标是国际公认推荐使用的。而使用总有效率作为临床疗效评价指标，有82个，占68.3%，大部分使用了《中医病证诊断疗效标准》及《中药新药临床研究指导原则（试行）》为具体评价标准。结论：中医药治疗神经根型颈椎病RCT中采用的结局指标与国际公认的结局指标存在一定差距，建议今后开展相关临床研究时应当参照国际公认的结局指标及测量量表进行，提高相关研究质量。

• 单位
  广东省中医院