2016版ITP出血评分与WHO评分系统的对比

作者：林建雄; 姚铠涛; 蔡泽曼; 刘峰

来源：广东医学, 2019, S1: 317-319.

DOI：10.13820/j.cnki.gdyx.20185503

• 原发性免疫性血小板减少症
• 出血评分系统
• 血小板计数

目的回顾性对98例原发性免疫性血小板减少症(ITP)患者进行2016版ITP出血评分系统(以下简称:新版出血评分系统)与WHO评分系统的对比研究。方法收集近3年(2015—2017年)血液内科收治并规律随访的98例ITP患者,观察新版出血评分系统在不同性别、疾病分期患者的差异有无统计学意义,同时分别于治疗前、治疗后1周、治疗后1个月进行2012版WHO出血评分与新版ITP出血评分系统评分,对比评分的变化情况,以及两个评分系统之间的关联性。结果新版出血评分系统在性别(F=0.765,P=0.384)、疾病分期(F=0.765,P=0.384)的差异无统计学意义;与血小板计数呈负相关(R=-0.713,P<0.01);病情越重,出血评分越高,血小板计数并不绝对性越低;治疗前后新版出血评分(t=15.044,P<0.001)、血小板计数(t=-15.124,P<0.001)差异有统计学意义;新版出血评分与WHO出血评分系统具有显著的相关性(r=0.781,P<0.01);新版出血评分与WHO出血评分系统在治疗前、治疗后1周、治疗后1个月的变化具有相似的动态演变,且新版评分系统变化的曲度大。结论新版ITP出血评分系统对于住院患者病情评估及疗效评价具有很好的反应度,与WHO评分表相比,内容全面,且变化曲度大。

• 单位
  汕头大学医学院附属肿瘤医院; 汕头大学医学院第二附属医院