“准合同”概念之外延考——对我国《民法典》第985条的理论与实证分析

作者：李永军

来源：政治与法律, 2022, (05): 80-95.

DOI：10.15984/j.cnki.1005-9512.2022.05.011

• 准合同
• 无因管理
• 不当得利
• 请求权基础
• 合同
• 非债清偿

在我国《民法典》中，准合同被规定在合同编中，但是，如果说无因管理与合同还有某些关联，不当得利就距离合同太远了。无因管理在我国《民法典》上从“没有义务”的视角来定义存在巨大的漏洞，以“无委托合同而有代理权”的情况下所谓的行为不构成无因管理，就可以击穿这一概念。因此应当如大部分国家民法典那样从“无权限”的角度来界定更合适。在法国法上不当得利被严格区别于“非债清偿”，这与德国法上区分“给付型”与“非给付型”不当得利，在效果上几乎一致。我国民法典上仅仅用“没有法律根据取得不当利益”来界定不当得利，造成与民法体系中的其他请求权难以区分，不利于民法体系的精确性与规范正确使用。应当在制定法律解释时，像我国学理通说主张的那样，区分类型。这不仅是制度构建的需要，而且是法律规范适用的需要。

• 单位
  中国政法大学