比较三种检测方法在检测医院高频接触物体表面清洁消毒效果的作用和成本效果

作者：钟晓; 肖丽华; 吴庆飞; 汪东篱

来源：热带医学杂志, 2018, 18(01): 32-35.

• 高频接触物体表面
• 荧光标记
• ATP生物荧光检测
• 菌落计数

目的比较ATP生物荧光检测法、菌落计数法和荧光标记法在检测医院高频接触物体表面清洁消毒效果中的作用及成本效果。方法将某三级医院重症监护室(ICU)的120个高频接触物体表面随机分为三个检测组,每组共40个采样点,在同一时段分别检测其清洁消毒前后的相对光单位(RLU)值、细菌总数和清洁消毒后的荧光标记清除情况,比较三种方法检出率的差异,并计算检测成本,比较成本效果比值。结果清洁消毒后,高频接触物表的菌落总数中位数由9.07 cfu/cm2降至2.47 cfu/cm2,差异有统计学意义(t=5.844,P<0.016 7);RLU值中位数由378降至211,差异有统计学意义(t=4.353,P<0.016 7);菌落计数法检测合格率最高(80%),其次是ATP生物荧光检测法(72.5%),荧光标记法最低(42.5%),三者间差异有统计学意义(χ2=13.846,P<0.016 7);三种方法检测合格率两两比较,菌落计数法和ATP生物荧光检测法差异无统计学意义(χ2=0.621,P>0.016 7),荧光标记法检测合格率低于菌落计数法和ATP生物荧光检测法,差异有统计学意义(χ2=11.85、7.366,P<0.016 7);三种方法成本效果比值由高到低依次为:ATP生物荧光检测法41.45元,菌落计数法35.50元,荧光标记法2.35元。结论三种方法均可用于评价医院高频接触物表清洁消毒效果,但荧光标记法更具有成本效果,值得普遍推广。

• 单位
  深圳市光明新区人民医院