单次电针与经皮穴位电刺激治疗前后体感诱发电位的比较

作者：刘慧华; 王颖敏; 何晓阔; 赵敬璞; 金冬梅; 庄志强; 林锦丰; 燕铁斌

来源：中国康复理论与实践, 2017, 23(02): 185-188.

DOI：10.3969/j.issn.1006-9771.2017.02.013

• 电针
• 经皮穴位电刺激
• 体感诱发电位

目的观察电针和经皮穴位电刺激(TEAS)前后体感诱发电位(SEP)的变化。方法 2015年10月至2016年4月本科实习生10例,采用自身前后对照研究,每例受试者均随机接受电针和TEAS治疗,间隔1周。治疗前后检测SEP的N20、N9潜伏期及波幅。结果电针治疗后,刺激侧N20潜伏期明显延长(Z=-2.620,P<0.01);非刺激侧N9潜伏期延长(Z=-2.454,P<0.05),N9波幅降低(Z=-2.330,P<0.05)。TEAS治疗后,刺激侧和非刺激侧N9潜伏期均明显延长(Z>2.695,P<0.01)。两组治疗前后刺激侧及非刺激侧N20和N9潜伏期、波幅差值均无显著性差异(Z<1.817,P>0.05)。结论单次电针及TEAS治疗均可对SEP的N20、N9潜伏期及波幅产生影响,两种治疗对SEP的影响组间无明显差异。

• 单位
  中山大学; 十堰市太和医院; 湖北医药学院; 汕头市中心医院; 中山大学孙逸仙纪念医院