应用两种教案评比方式的比较及评比结果分析

作者：刚君; 张东海^*; 马秀华; 赵留庄; 王英

来源：卫生职业教育, 2021, 39(05): 22-24.

• 临床综合课程
• 教案评比
• 评比方式

目的比较2018、2019年度临床综合课程教案评比方式的差异,并分析评比结果。方法收集9家教学医院临床综合课程所有教师2018、2019年度撰写的教案,每年288份,其中正高级、副高级、中级职称教师撰写的教案两年度均为58份、121份、109份,教案评比前删去可识别标记。2018年度由联合教研室初评选出55份,2019年度由各教学医院初评选出前3名教案共27份,提交教学专家终评。教案评比内容包括教学目标与总体设计、教学内容、教学方法、教学手段、教学效果评价5项。对终评结果用Excel 2000建立数据库进行统计处理及难度系数、区分度分析。结果 (1)2018年度专家评比重合率为65.5%(36/55),在前4名与后9名评选上意见一致;2019年度专家评比重合率为59.3%(16/27),在前3名与后10名评选上意见一致。(2)两年度进入终评的教案书写者均以正高级职称教师为主,均与总体师资职称结构差异有统计学意义(2018年度χ2=46.13,P<0.05;2019年度χ2=7.92,P<0.05),两年度之间比较则差异无统计学意义(χ2=1.41,P>0.05)。(3)两年度教案评比总均分分别为(83.62±5.40)分、(78.37±6.12)分,总分及各项目得分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)两年度教案难度系数差距不大,但2018年度教案在教学内容、教学方法、教学手段、教学效果评价4项区分度高,2019年度教案在教学方法、教学手段两项区分度较高。结论两种教案评比方式均具有公正性与可靠性,但2019年度的评比方式更为高效,同时也激发了各教学医院参与的积极性;正高级职称教师的教案撰写水平较高。

• 单位
  首都医科大学