摘要
目的:比较空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普中文网等数据库采用空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床试验文献。检索时间自2010年1月1日至2020年1月1日。根据纳入与排除标准进行独立文献筛选、质量评价及数据提取。采用Revman 5.2软件对所得数据进行Meta分析。结果:共检索了5篇临床随机对照试验文献及12篇回顾性队列研究文献,共1 068例患者,其中空心钉内固定治疗559例,接骨板内固定治疗509例。Meta分析显示,两组方式手术时间[MD=-23.03,95%CI(-29.69,-16.36),P<0.000 1],术中出血量[MD=-36.39,95%CI(-53.73,-19.04),P<0.000 1],住院时间[MD=-1.86,95%CI (-3.09,-0.64),P=0.003],骨折愈合[MD=-2.23,95%CI (-4.27,-0.18),P=0.03],术后感染发生率[OR=0.17,95%CI(0.03,0.97),P=0.05],内固定失效率[OR=3.56,95%CI(1.29,9.81)P=0.01]比较差异有统计学意义。两种方式术后疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)[MD=-1.34,95%CI(-2.77,0.09),P=0.07],美国肩肘外科协会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)[MD=0.26,95%CI(-6.43,6.96),P=0.94 [Constant肩关节评分[MD=-4.05,95%CI (-8.51,0.42),P=0.08],Constant肩关节评分优良率[MD=-1.30,95%CI(0.46,3.72),P=0.62],Neer肩关节评分优良率[OR=2.04,95%CI(0.97,4.28),P=0.06],总并发症发生率[OR=1.50,95%CI(0.42,5.35),P=0.53],术后疼痛发生率[OR=0.74,95%CI(0.04,14.49),P=0.84]及术后肩峰综合征发生率[OR=0.88,95%CI(0.02,40.63),P=0.95]比较差异无统计学意义。结论:采用空心钉较接骨板治疗肱骨大结节骨折手术时间短,术中出血量少,住院时间短,术后感染发生率更低且更有利于骨折愈合。
-
单位山西医科大学; 山西医科大学第二医院