渗透树脂对漂白后牙釉质表面结构、显微硬度及颜色的影响

作者：张迪; 李敏; 刘进^*

来源：中华口腔医学杂志, 2022, 57(05): 509-515.

• 牙釉质
• 美学, 牙科
• 复合树脂类
• 硬度
• 显微镜检查, 电子, 扫描
• 渗透树脂
• 冷光美白

目的探讨渗透树脂对漂白后牙釉质表面结构、显微硬度及颜色的影响, 为渗透树脂的临床应用提供参考。方法选择因正畸需要而拔除的前磨牙(郑州大学第一附属医院口腔颌面外科提供), 通过随机排列表法随机分为A、B、C三部分, 每部分再通过随机排列表法随机均分为对照组、树脂组、漂白组和联合组;对照组不做任何处理;漂白组和联合组行冷光美白处理;树脂组和联合组行渗透树脂处理。A部分在处理后即刻及处理后2周进行扫描电镜观察(每组每个时间点样本量为3);B部分在处理前、处理后即刻及处理后2周进行显微硬度测量(每组每个时间点样本量为8);C部分在处理前、处理后即刻及处理后1、2周进行色度测量, 并计算各组处理后各时间点与处理前的色差(ΔE值)(每组每个时间点样本量为10)。结果扫描电镜显示, 处理后即刻树脂组、联合组牙釉质表面平整光滑, 除可见树脂覆盖外, 其余与对照组基本一致;漂白组表面可见微孔状缺损和矿物质沉积;处理后2周各组牙釉质表面平整光滑无明显差别。处理后即刻对照组、树脂组、漂白组、联合组显微硬度分别为(354±33)、(364±21)、(411±30)、(350±17)HV(F=9.39, P<0.05), 漂白组显著大于其他组(P<0.05), 其余组间差异均无统计学意义(P>0.05);处理前和处理后2周4组显微硬度的总体差异均无统计学意义(F=0.34、2.75, P>0.05)。处理后即刻对照组、树脂组、漂白组、联合组ΔE值分别为0.00±0.00、2.29±1.86、7.20±1.94、8.00±0.88(F=74.21, P<0.05), 除漂白组与联合组间差异无统计学意义(P>0.05)外, 其余组间差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组、树脂组、漂白组同组处理后各时间点ΔE值差异均无统计学意义(F=1.66、0.30、0.96, P>0.05)。联合组处理后即刻ΔE值显著大于处理后1、2周(t=4.73、4.23, P<0.05), 处理后1和2周间ΔE值差异无统计学意义(t=0.75, P>0.05)。结论对健康牙釉质进行美白时, 单纯的冷光美白或冷光美白联合渗透树脂均能达到美白效果。

• 单位
  郑州大学第一附属医院