16层螺旋CT双期脑血管成像三种减影方法的对比研究

作者：毛俊; 陈海东; 王建明; 陈敏; 王艳萍; 肖万宏; 林丽娟; 彭秀斌; 杜中立

来源：临床放射学杂志, 2014, 33(06): 924-928.

DOI：10.13437/j.cnki.jcr.2014.06.030

• 脑血管造影术
• 数字减影
• 体层摄影术,X线计算机
• 图像质量

目的比较16层螺旋CT双期脑血管成像3种不同软件减影法(Subtraction,Object editor及Neuro DSA)的图像质量与便捷性及临床应用差异。方法 60例双期脑血管成像随机分成A组(同步扫描)与B组(非同步扫描);分别用3种软件减影,计算后处理时间及图像质量评分(18分),比较3种软件减影组内及组间的差异。其中行DSA检查15例,对比3种减影显示病变的差异并采用统计学t检验。结果 3种软件减影时间,手工修饰时间及图像评分两组组内比较:Object editor减影时间[A组(2.52±0.37)min,B组(2.47±0.39)min]均最短(P<0.05);Subtraction与Neuro DSA差异不显著。Subtraction减影手工修饰时间[A组(10.71±4.16)min,B组(14.34±3.75)min]均最长(P<0.05),动、静脉期图像评分(A组5.67±0.92,5.60±1.16;B组3.30±1.75,4.03±1.69)均最低(P<0.05),Object editor与Neuro DSA差异不显著。3种减影组间比较:A组Subtraction减影动、静脉图像评分高于B组,手工修饰时间短于B组(P<0.05),其余两组组间比较均无显著差异。对比15例DSA检查,Object editor与Neuro DSA减影均能显示诊断所有病变,准确性为100%。Subtraction减影漏诊8处病变,准确性为53%。结论同步扫描是Subtraction减影成功的关键,对Object editor,Neuro DSA减影无显著意义,后2种减影诊断血管病变能力相当,但Neuro DSA减影操作更自动化,推荐为16层螺旋CT脑血管减影首选。

• 单位
  暨南大学; 珠海市人民医院