凝视-面-臂-言语-时间评分在急性缺血性卒中患者阿替普酶静脉溶栓预后评估中的作用

作者：张运; 王莉莉; 唐涛; 贺茂林^*

来源：中华神经科杂志, 2019, (04): 266-272.

• 卒中
• 血栓溶解疗法
• 预后
• G-FAST评分
• 动脉闭塞性疾病

目的 评估简单、快速的凝视-面-臂-言语-时间(G-FAST)评分对急性缺血性卒中患者静脉溶栓预后的预测价值。方法 连续收集2010年5月至2018年4月于首都医科大学附属北京世纪坛医院神经内科就诊的,发病4.5 h内接受阿替普酶静脉溶栓治疗的386例急性缺血性卒中患者临床资料,进行回顾性分析。其中静脉溶栓前完成头颅CT血管造影或磁共振血管造影的病例126例,根据患者溶栓治疗后90 d改良Rankin量表(mRS)评分,将mRS评分≤ 2分者作为预后良好组(74例),mRS评分≥3分者作为预后不良组(52例)。采用单因素分析比较两组的基线临床资料,包括年龄、性别、既往史、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、G-FAST评分、Alberta卒中早期CT评分(ASPECTS)、前循环大动脉闭塞(LAVO)等,据此结果进一步行多因素Logistic回归分析预后不良的危险因素。结果 入组患者预后良好率为58.7%(74/126)。单因素分析结果显示,预后良好组与不良组相比较年龄较低[分别为(61.72±11.98)、(69.53±11.58)岁,t=-3.317,P=0.001]、心房颤动病史比例较低[分别为18.9%(14/74)、36.5%(19/52),χ2=4.905,P=0.027]、溶栓时间窗较短[分别为(145.19±43.44)、(164.26±40.07)min,t=-2.19,P=0.031]、基线NIHSS评分较低[分别为(9.65±5.33)、(12.83±6.25)分,t=-2.760,P=0.007]、溶栓前G-FAST评分较低[分别为(2.46±1.00)、(3.02±0.79)分,t=-3.068,P=0.003]、ASPECTS较高[分别为(8.06±1.29)、(6.89±1.91)分,t=3.613,P=0.000]、LAVO比例较低[分别为39.2%(29/74)、67.3%(35/52),χ2=9.661,P=0.002]。多因素Logistic回归分析显示：较高的G-FAST评分(OR=1.583,95%CI 1.432～1.855,P=0.000)及高龄(OR=1.609,95%CI 1.067～2.001,P=0.026)、心房颤动病史(OR=1.302,95%CI 1.157～1.658,P=0.002)、LAVO(OR=6.416,95%CI 3.302～12.84,P=0.000)、较长的溶栓时间窗(OR=6.756,95%CI 2.035～9.754,P=0.001)、较低的ASPECTS(OR=1.452,95%CI 1.035～2.279,P=0.002)、较高的基线NIHSS评分(OR=1.309,95%CI 1.083～1.542,P=0.033)为急性缺血性卒中静脉溶栓治疗预后不良的独立危险因素。进一步单因素分析显示,G-FAST评分≥ 3分组与G-FAST评分≤ 2分组相比较年龄较高[分别为(67.89±17.28)、(62.24±12.54)岁,t=2.317,P=0.024]、心房颤动病史比例较高[分别为34.3%(24/70)、16.1%(9/56),χ2=5.339,P=0.021]、基线NIHSS评分较高[分别为(11.68±5.68)、(9.02±4.36)分,t=2.150,P=0.034]、ASPECTS较低[分别为(7.06±2.08)、(8.77±1.85)分,t=-1.613,P=0.042]、LAVO比例较高[分别为68.6%(48/70)、28.6%(16/56),χ2=19.916,P=0.000]。G-FAST评分≥ 3分组90 d良好预后率低于G-FAST评分≤ 2分组[分别为51.4%(36/70)、67.9%(38/56),χ2=4.953,P=0.026]。结论 G-FAST高分值是急性缺血性卒中静脉溶栓治疗预后不良的独立危险因素。G-FAST高分值提示急性缺血性卒中患者可能存在LAVO、单纯静脉溶栓治疗预后不良,条件允许时可考虑尽早对该组患者进行血管内治疗。

• 单位
  首都医科大学附属北京世纪坛医院; 神经内科