内镜下套扎和硬化疗法预防肝硬化食管静脉曲张破裂再出血的比较分析

作者：张妍; 丁惠国^*

来源：胃肠病学和肝病学杂志, 2021, 30(10): 1166-1170.

DOI：10.3969/j.issn.1006-5709.2021.10.019

• 肝硬化
• 食管静脉曲张
• 二级预防
• 内镜套扎疗法
• 内镜硬化疗法

目的比较分析肝硬化食管静脉曲张破裂出血(esophageal varices bleeding, EVB)患者首次出血后内镜套扎疗法(endoscopic variceal ligation, EVL)和内镜硬化疗法(endoscopic injection sclerotherapy, EIS)单用作为二级预防的效果及安全性。方法回顾性分析2013年5月至2019年5月于首都医科大学附属北京佑安医院肝病消化中心行EVL或EIS二级预防肝硬化EVB患者的临床资料,随访1年。从静脉曲张消除显效率、有效率、无效率、早期再出血率、晚期再出血率及并发症方面比较EIS组和EVL组两组的疗效及安全性。结果共纳入154例患者,其中EIS组78例,EVL组76例。EIS组显效24例(30.8%),有效40例(51.3%),无效14例(17.9%);EVL组显效26例(34.2%),有效39例(51.3%),无效11例(14.5%);两组患者在静脉曲张消除显效率、有效率及无效率方面差异无统计学意义(P>0.05)。EIS组的早期再出血率(11.5%)高于EVL组(7.9%),远期再出血率(32.1%)高于EVL组(23.7%),但差异无统计学意义(P>0.05)。EIS组患者发热(EIS组:24.4%vs EVL组:15.8%)、进食哽噎感(EIS组:6.4%vs EVL组:3.9%)发生率高于EVL组,EIS组患者食管狭窄率为3.8%,EVL组未发生,但差异无统计学意义(P>0.05)。EVL组患者胸骨后疼痛(EIS组:15.4%vs EVL组:26.3%)的发生率高于EIS组患者(P>0.05)。两组的内镜治疗次数差异有统计学意义,达到相同疗效,EVL组所需治疗次数显著低于EIS组(P<0.05)。结论 EVL和EIS均是二级预防肝硬化患者EVB的有效方法,疗效及安全性相当,但EVL可明显减少内镜治疗次数。

• 单位
  首都医科大学附属北京佑安医院; 首都医科大学附属北京友谊医院