高龄患者心血管植入型电子器械感染后移除的临床效果及安全性分析

作者：郑甲; 蓝荣芳; 徐伟^*

来源：中华心律失常学杂志, 2021, 25(01): 77-81.

DOI：10.3760/cma.j.cn.113859-20210122-00014

• 感染
• 心血管植入型电子器械
• 导线
• 移除
• 高龄患者

目的分析和评价≥75岁患者心血管植入型电子器械(CIED)感染后经静脉起搏系统移除术的有效性及安全性。方法回顾性分析南京鼓楼医院2013年1月至2019年10月行经静脉起搏系统移除术的患者资料, 根据年龄分为≥75岁组和<75岁组。对比两组患者的性别、伴随疾病、植入设备类型、导线根数及种类、麻醉方法、移除方式、并发症发生率及完全移除率等特征。结果研究入选316例患者, 其中≥75岁组115例(男79例), <75岁组201例(男151例);<75岁组移除的除颤装置更多(10.9%对4.3%, P=0.044)。①两组患者在麻醉方式、手术时间、多根导线患者的比例、导线植入时间及拔除方式均差异无统计学意义。②安全性评估:两组患者均无住院期间死亡事件发生, ≥75岁组有7例(6.1%, 7/115)出现轻度并发症, 无严重并发症发生;<75岁组有10例(5.0%, 10/201)出现轻度并发症, 1例(0.5%, 1/201)出现严重并发症。③有效性评估:≥75岁组中111例(96.5%, 111/115)患者起搏系统经静脉完全移除, 4例(3.5%, 4/115)取得临床成功, 无移除失败事件;<75岁组中191例(95.0%, 191/201)患者起搏系统完全移除, 9例(4.5%, 9/201)取得临床成功, 1例(0.5%, 1/201)经静脉移除失败。安全性及有效性评估差异无统计学意义。结论对于CIED感染的≥75岁患者, 行经静脉起搏系统移除术是可行的, 安全性和有效性并不亚于<75岁人群。

• 单位
  南京大学医学院附属鼓楼医院