医疗优先分级调度系统对电话指导心肺复苏的影响

作者：郑康; 李晓丹; 王军红; 张华; 张进军; 马青变^*

来源：中国急救医学, 2021, 41(04): 324-329.

• 医疗优先分级调度系统
• 心脏骤停
• 电话指导心肺复苏
• 影响因素

目的调研使用不同调度系统的急救人员对电话指导心肺复苏(TCPR)的认知度和实施现状,探讨医疗优先调度系统(MPDS)对TCPR认知和实施的影响。方法采用多中心的横断面调查研究,以方便抽样的方法从中国六大地理分区中分别抽取共计20个急救中心,通过匿名在线电子问卷的方法调查使用不同调度系统的急救人员对TCPR的认知及实施情况。结果共1191人填写问卷,TCPR的知晓率为80.94%。960人知晓TCPR且问卷填写完整纳入研究。根据使用的调度系统分为MPDS组(438人)和对照组(522人)。(1)MPDS组对无呼吸(48.63%vs. 39.66%,P=0.005)的判定标准能够正确认知的比例,对TCPR流程中指导人工呼吸(78.31%vs. 71.84%,P=0.021)、安抚旁观者情绪(48.40%vs. 41.95%,P=0.045)和监测心肺复苏(CPR)质量(40.87%vs. 33.14%,P=0.013)三个环节的认知度均高于对照组。(2)MPDS组中总是(25.57%vs. 14.56%,P <0.001)和经常(24.20%vs. 16.48%,P=0.003)电话判断心脏骤停率,总是(40.05%vs. 20.39%,P <0.001)实施TCPR率,总是(18.90%vs. 6.00%,P <0.001)、经常(14.52%vs. 6.00%,P <0.001)和有时(18.08%vs. 12.00%,P=0.023)指导AED使用率均高于对照组,而单纯按压的指导率低于对照组(23.01%vs. 36.86%,P <0.001)。(3)对MPDS的满意率(非常满意和比较满意)为80.36%,不满意的主要原因依次为指导CPR效率低(43.06%)、需要使用大量时间解释问题(41.67%)和容易使旁观者产生不耐烦情绪(33.33%)。结论中国急救人员对TCPR的认知度高,但TCPR的实际实施率低。使用MPDS有利于提高TCPR的实施率和实施质量。MPDS中的标准化问题、固定预案和实施流程,有利于准确识别心脏骤停、TCPR的启动、CPR的实施和质量控制、自动体外除颤器(AED)的使用。

• 单位
  北京大学第三医院