摘要

目的 分析全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准、患者全面主观营养评估(PG-SGA)和血清白蛋白(ALB)诊断肿瘤患者营养不良的一致性。方法 随机抽取2020年1—12月四川省宜宾市第一人民医院肿瘤患者218例,分别采用GLIM标准、PG-SGA和血清ALB诊断其营养不良情况。比较3种方法在营养不良诊断中的一致性。结果 (1) 218例肿瘤患者《营养风险筛查工具2002 (NRS 2002)》评分为(3.12±1.08)分,营养风险发生率53.67%(117/218)。不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期患者的NRS 2002评分和营养风险发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(2) GLIM标准的5个表型指标中,体质量下降、低体质量指数、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍以及疾病或炎症负担发生率依次为44.04%(96/218)、16.51%(36/218)、42.20%(92/218)、77.06%(168/218)、40.37%(88/218)。依据GLIM标准共诊断营养不良81例,阳性率为37.16%,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(3)采用PG-SGA诊断营养不良95例,阳性率为43.58%;以ALB<35 g/L为标准共检出营养不良87例,阳性率为39.91%;不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(4)以GLIM为金标准,PG-SGA诊断营养不良的Kappa值为0.73,灵敏度和特异度分别为91.4%和84.7%; ALB诊断营养不良的Kappa值为0.75,灵敏度和特异度分别为87.7%和88.3%。结论 肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高。GLIM标准与PG-SGA、ALB诊断营养不良的一致性良好,临床应用中需要根据情况合理选择诊断工具。

  • 单位
    宜宾市第一人民医院