几种重症评分在儿科的临床应用

作者：陆文峰; 王丽杰; 刘春峰; 张洁

来源：中国小儿急救医学, 2015, 22(10): 714-717.

• 危重病
• 危重病评分
• 预后
• 儿童

目的探讨与分析急性生理学及慢性健康状况评分系统(acute physiology and chromc health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、小儿死亡风险评分(pediatric risk of mortality score,PRISM)、小儿危重病例评分(pediatric critical illness score,PCIS)、小儿死亡指数(paediatric index of mortality,PIM)5种常用的评分系统在儿科重症病例中判断病情轻重、评估预后的效果;同时筛选出适用于我院PICU的危重症评分。方法选取2013年1月至2014年12月我院PICU全部院内死亡病例42例为死亡组,选取存活(或治愈)患儿444例为存活组,分别予评估入院时APACHEⅡ、SOFA、PRISM、PCIS、PIM 5项评分;分析死亡组与存活组各项评分的差异。结果死亡组与存活组入院时APACHEⅡ、SOFA、PCIS、PRISM、PIM这5种重症评分的差异均有统计学意义(13.43±8.70 vs.3.48±3.94;78.38±9.33 vs.88.24±6.84;0.142 0±0.214 7 vs.0.015 3±0.030 7;5.48±3.42 vs.1.73±1.94;22.02±8.48 vs.12.68±4.88,P均<0.001)。APACHEⅡ、SOFA、PCIS、PRISM、PIM这5种重症评分的工作特征曲线下面积(95%CI)分别为0.854(0.798,0.910)、0.838(0.778,0.898)、0.881(0.828,0.934)、0.808(0.748,0.869)、0.936(0.913,0.960),PIM的曲线下面积显著高于其他评分。结论 5种评分用于评估疾病轻重程度均有效,对评判预后、评估病情严重程度有很好的鉴别能力,尤以PIM更加显著。

• 单位
  中国医科大学附属盛京医院