舒尼替尼2/1方案与4/2方案治疗转移性肾癌临床研究Meta分析

作者：方欢; 陈成龙; 郭强; 王鹏; 王毅东^*; 闫溯

来源：中华肿瘤防治杂志, 2019, 26(09): 654-666.

DOI：10.16073/j.cnki.cjcpt.2019.09.010

• 舒尼替尼
• 2/1方案
• 4/2方案
• 转移性肾癌
• Meta分析

目的舒尼替尼4/2方案作为转移性肾癌(metastatic renal cell cancer,mRCC)的标准治疗方案,在治疗过程中会出现较多不良反应。为进一步说明舒尼替尼2/1方案的可行性,本研究通过Meta分析对舒尼替尼2/1方案与4/2方案治疗转移性肾癌疗效及不良反应进行系统评价。方法检索包括国内外已发表的病例对照研究。所检索的数据库包括Embase、PubMed、BioMed Central、Cinahl、中国知网、维普、万方和Cochrane Library等,检索期限为建库至2018-10-25。采用Review Manager 5.3进行数据分析。结果有6篇外文文献和1篇中文文献符合纳入标准,共417例患者。Meta分析结果显示,2/1方案与4/2方案在控制mRCC患者疾病稳定(OR=0.55,95%CI:0.34～0.89,P=0.01)、中性粒细胞减少(OR=2.70,95%CI:1.69～4.32,P<0.01)、白细胞减少(OR=1.97,95%CI:1.22～3.17,P<0.01)、贫血(OR=1.67,95%CI:1.12～2.50,P=0.01)、乏力(OR=3.85,95%CI:2.54～5.83,P<0.01)、高血压(OR=1.82,95%CI:1.25～2.65,P<0.01)、甲状腺功能低下(OR=1.90,95%CI:1.01～3.59,P=0.05)、手足综合征(OR=2.85,95%CI:1.61～5.04,P<0.01)和口腔炎或黏膜炎(OR=2.50,95%CI:1.36～4.59,P<0.01)方面比较,差异有统计学意义。2/1方案组3～4级血小板减少(OR=1.82,95%CI:1.03～3.23,P=0.04)、腹泻(OR=2.67,95%CI:1.01～7.10,P=0.05)和口腔炎或腹膜炎(OR=4.12,95%CI:1.25～13.52,P=0.02)发生率均低于4/2方案组,差异有统计学意义。结论舒尼替尼2/1方案与4/2方案比较,治疗mRCC疗效相当,但不良反应更少。上述结论尚需更多的大样本随机对照研究进一步加以验证。

• 单位
  山西医科大学第二医院; 第二临床医学院; 山西省中西医结合医院; 山西医科大学