玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视继发脉络膜新生血管

作者：孙早荷; 万光明^*; 钱诚; 梁申芝; 王炯

来源：眼科新进展, 2018, 38(10): 925-929.

DOI：10.13389/j.cnki.rao.2018.0219

• 脉络膜新生血管
• 病理性近视
• 雷珠单抗

目的对比观察玻璃体内注射雷珠单抗的两种方案治疗病理性近视(pathological myopia,PM)继发脉络膜新生血管(choroidal neovascularization,CNV)的临床疗效。方法收集2016年1月至2017年6月在我院接受治疗的PM-CNV患者49例(49眼)纳入本研究。所有患眼均行玻璃体内注射雷珠单抗(0. 05 m L,含雷珠单抗0. 5 mg)治疗。依据接受治疗情况将患者分为1+PRN组(注射一次后再按需注射) 25例25眼、3+PRN组(连续注射3个月后再按需注射) 24例24眼。随访时间为12个月。比较治疗后两组患眼的平均治疗次数、最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central macular thickness,CMT)以及CNV渗漏变化情况。结果 1+PRN组、3+PRN组患眼治疗次数分别为(1. 92±1. 12)次、(3. 21±0. 42)次,差异有统计学意义(Z=-4. 056,P=0. 000)。治疗后6个月、12个月,1+PRN组患眼BCVA分别为(0. 57±0. 28)log MAR、(0. 50±0. 26) log MAR,3+PRN组患眼BCVA分别为(0. 58±0. 22) log MAR、(0. 51±0. 25) log MAR,两组治疗后同一时间点BCVA比较,差异均无统计学意义(t=-0. 214、-0. 172,P=0. 831、0. 864)。治疗后6个月、12个月,1+PRN组患眼CMT值分别为(285. 16±66. 08)μm、(247. 40±55. 10)μm,3+PRN组患眼CMT值分别为(286. 29±29. 53)μm、(241. 04±35. 39)μm,两组治疗后同一时间点CMT比较,差异均无统计学意义(t’=-0. 080、-0. 480,P=0. 938、0. 632)。治疗后12个月,1+PRN组、3+PRN组治疗总有效率分别为84%、92%,两组患眼CNV渗漏治疗总有效率的比较,差异无统计学意义(χ2=0. 146,P=0. 702)。结论 1+PRN方案在保证疗效的前提下减少了注药次数,提示1+PRN方案更适合于PM-CNV的治疗。

• 单位
  郑州大学第一附属医院