运用富血小板血浆或富血小板纤维蛋白与传统的血凝块作为支架重建牙髓血运比较的Meta分析

作者：从兆霞; 韩婧; 刘媛; 赵今^*

来源：中华生物医学工程杂志, 2021, 27(02).

• 牙髓
• 血运重建
• 富血小板血浆
• 富血小板纤维蛋白
• 血凝块
• Meta分析

目的评价牙髓血运重建时运用富血小板血浆(PRP)或富血小板纤维蛋白(PRF)同传统的血凝块(BC)作为支架哪种材料效果更佳。方法检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方数字期刊全文数据库, 检索时间截止到2020年8月。通过RevMan 5.3和stata 13.0软件对纳入的研究的临床治愈率、根长、根管壁厚度和根尖封闭的疗效进行Meta分析。结果当牙髓血运重建时分别运用PRP或PRF同BC在临床治愈率和根尖封闭率上均无差异, 与BC相比, PRP和PRF的临床治愈率的相对危险度(RR)为0.99(0.87, 1.12), 95%的置信区间(CI)为0.95(0.86, 1.04), 根尖封闭率的RR为1.09(0.91, 1.30)和95%CI为1.02(0.83, 1.25)。对牙根长度或根管壁厚度增加率分析时发现PRP或PRF同BC之间无差异, 与BC相比, PRP和PRF的牙根长度增加率的RR及95%CI分别为1.06(0.86, 1.32)和1.10(0.90, 1.35), 根管壁厚度增加率的RR及95%CI分别为1.04(0.86, 1.26)和1.09(0.76, 1.57)。对牙根长度增加量分析时发现PRP优于BC, 其加权均数差(WMD)及95%CI为1.47(0.57, 2.36)mm。结论在行牙髓血运重建时, 不管是运用PRP或PRF还是传统BC作为支架, 其在临床治愈率、牙根长度或者根管壁厚度增加率和根尖封闭率上无明显差异, 但是适当地使用PRP或PRF支架材料可在一定程度上提高牙根长度增加量。

• 单位
  新疆医科大学第一附属医院