科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
我国刑事司法实践中“陪审流于形式”的弊象饱受诟病，而在制定法层面，法官与人民陪审员的“权力失衡”使“参审虚化”现象进一步加剧。2018年《人民陪审员法》第20条模糊地规定了法官对人民陪审员的指示义务，缺少可具操作性的程序指引。欧陆事实问题清单制度和英美陪审团指示规则并非解决我国司法顽症的最佳路径。法官指示的理论基础（或曰义务来源）在于实质真实发现，而非贯彻司法民主。为防止法官滥用指示权，有必要对《人民陪审员法》第20条作限缩性解释，即指示内容仅限于与罪责实体事实、证据适用相关的特定法律问题；指示作出仅限于合议庭评议环节。同时，还应当确立判断指示是否适当的“形式+实质”的双重审查标准，并辅之以程序救济机制。
- 单位
