科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
晚近诸多学者认为“汉语性”意指对古典诗歌传统的继承及再阐释，但忽视了“汉语性”的丰富内蕴。张枣提出的“汉语性”是流动的概念范畴，在其早期诗学体系中，“汉语性”分裂为“诗言志”及“楚调式”两条支脉，在拒斥前者的同时，张枣沉浸于“写作狂”姿态。留德期间，张枣因受语言漂流状态、德国文学思潮转变等质素影响，重建“复合调式”的“汉语性”范式，提出从西方、古典、现实三重文化空间汲取养料，其体系中的“现实”及“古典”维度要求张枣与“诗言志”和解。但因“旁观者”姿态的影响，张枣在创作中延续了早期对“诗言志”的拒斥态度，导致“汉语性”内部产生隳突。因此，“汉语性”概念的使用及其有效阐释需要在变动的主体语境中考察。
- 单位
